Notre étude thermique demandait un indice Uw de 1.3 pour les fenêtres PVC et 1.6 pour les alu (pour rappel, plus ce coefficient tend vers 0, plus cet ensemble est isolant).
Pour les fenêtres PVC, nous avons des produits avec un coefficient Uw de 1.3 et pour les alu, 1.5 (soit un peu mieux que ce qui est demandé par l'étude thermique). Pour vous donner un ordre d'idée, des fenêtres double vitrage des années 80 avaient en général un coefficient de 2.8.
Un simple vitrage atteint un coefficient de 6.8.
Mais quelles économies réelles à la clé ?
Prenons par exemple une maison possédant 20m² de vitrages.
Soit une température extérieure de 0°C (273° Kelvin) et une température intérieure de 20°C (293° Kelvin).
Avec un coefficient Uw de 1.3, cela donne :
Uw = 1.3x20x(293-273) -> 520W / heure soit une déperdition thermique de 12.5 KW par jour.
Avec un prix moyen de 0.14€ du Kw/h, on a 1.75€ par jour, soit 52.5€ par mois.
Avec un coefficient de 2.8 pour des fenêtres des années 80, ce même calcul arrive à 3.76€ par jour, soit 112.8€ par mois.
Une différence de 714€ par an !
Quelques exemples dans un tableau récapitulant le coût de déperdition énergétique en fonction du coefficient Uw par mois et par an, pour 20m² de vitrage et 30m² de vitrage (Prix moyen du Kw/h à 0.14€).
| Coefficient Uw | Déperdition en Kw par jour | Coût par jour pour 20m² | Coût par an pour 20m² | Coût par an pour 30m² |
|---|---|---|---|---|
| 0.5 | 4.8 | 0.67 | 245.28 | 367.92 |
| 0.8 | 7.68 | 1.08 | 392.45 | 588.67 |
| 1.1 | 10.56 | 1.48 | 539.62 | 809.42 |
| 1.2 | 11.52 | 1.61 | 588.67 | 883.01 |
| 1.3 | 12.48 | 1.75 | 637.73 | 956.59 |
| 1.4 | 13.44 | 1.88 | 686.78 | 1030.18 |
| 1.5 | 14.4 | 2.02 | 735.84 | 1103.76 |
| 1.6 | 15.36 | 2.15 | 784.90 | 1177.34 |
| 1.8 | 17.28 | 2.42 | 883.01 | 1324.51 |
| 2.8 | 26.88 | 3.76 | 1373.57 | 2060.35 |
| 6 | 57.6 | 8.06 | 2943.36 | 4415.04 |
On voit avec ce tableau toute l'importance d'avoir de bons vitrages, mais aussi l'impact de 10m² de vitrage supplémentaire.
